A Commentary on the Articles Appearing on Pages 583-618 Relating to the Exclusivity of the Liability Rules of The Montreal Convention of 1999 Applicable to the Carriage of Passengers and Cargo
Notice bibliographique
Résumé
Issue 6, 2018 of Air & Space Law included two very fine articles addressing Court decisions of the (1) European Court of Justice (CJEU) [see pages 609-618] and (2) an ‘Intermediate People’s Court’ in Beijing, PRC, [see pages 583-607] involving ‘international air carriage’ within the scope of the 1999 Montreal Convention [MC99] and addressing the exclusivity of the liability and damage rules of MC99 to the exclusion of otherwise applicable local or domestic laws, rules and regulations. MC99 was conceived, drafted and adopted to supplant and replace the hodgepodge of liability rules, applicable to ‘international air transportation’, which existed from 1929 to 1999 in various related international treaties, amending /supplementing protocols and inter-carrier agreements, which had evolved over the life of the 1929 Warsaw Convention addressing and resolving, albeit in a temporary and insufficient manner, certain of the liability rules applicable to the international air transportation of passengers, baggage and cargo.1 When MC99 entered into force on 4 November 2003, the following existing Conventions, Protocols and inter-carrier agreements dealing with air carrier liability arising from the international air transportation of passengers, baggage and cargo were superseded by MC99, where applicable to the transportation:
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,056 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,013 |
| Communication savante | 0,014 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,009 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,112 | 0,102 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».