A influência do estilo de vida no estado nutricional de idosos: uma revisão sistemática da literatura
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Lifestyle is described as a pattern of behavior that can have effects on health and is related to aspects that reflect attitudes, values, and opportunities. Goal: To conduct a systematic review of published articles on the influence of lifestyle on the nutritional status of elderly people. Materials and Methods: Published articles found in three research databases, namely, Lilacs, PubMed, and SciELO, were analyzed. After searching for descriptors, abstracts were peer-selected in two phases, by two readers each. Bias analysis was conducted using a validated protocol (Newcastle-Ottawa), which has been adapted for cross-sectional studies. Results: Eight articles were identified in the systematic review. Most of the papers were published in 2013. From the analyzed articles, four lifestyle factors were found to be significantly associated with the nutritional status of elderly people. The studies included in the review employed the Mini Nutritional Assessment, the Mini Nutritional Assessment-Short Form, and the criterion of the European Working Group on Sarcopenia in Older People to assess nutritional status. Discussion: Some of the lifestyle factors found to be significant protectors of nutritional status were regular consumption of alcohol, habitual physical activity, and leisure. Factors with a negative influence were smoking and sedentarism. Conclusion: The study identified the influence of lifestyle factors (physical activity, alcohol, smoking, and leisure) on the nutritional status of elderly people.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,056 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,025 | 0,024 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».