Tardive Dyskinesia and Long-Acting Injectable Antipsychotics
Notice bibliographique
Résumé
This study compared the reporting frequency of tardive dyskinesia (TD) between long-acting injectable antipsychotics (LAI-APs) and the equivalent oral antipsychotics (O-APs), LAI first-generation antipsychotics (LAI-FGAs) and LAI second-generation antipsychotics (LAI-SGAs), and individual LAI-APs. The Japanese Adverse Drug Event Report was used in this study, and data were obtained from April 2004 to February 2021. Patients who received LAI-APs available in Japan (LAI haloperidol, LAI fluphenazine, LAI aripiprazole, LAI risperidone, and LAI paliperidone) or the equivalent O-APs were included in this study. We calculated the adjusted reporting odds ratios (aRORs) to compare the reporting frequency of TD. A total of 8,425 patients were included in the study. TD was reported significantly less frequently with LAI paliperidone than with oral paliperidone (aROR [95% confidence interval (CI)] = 0.13 [0.05-0.36]). Other LAI-APs were associated with a numerically lower reporting frequency of TD than the equivalent oral SGAs. The reporting frequency of TD associated with LAI-SGAs was significantly lower than that of LAI-FGAs (aROR [95% CI] = 0.18 [0.08-0.43]). All LAI-SGAs were significantly associated with a lower reporting frequency of TD than that of LAI fluphenazine (aROR [95% CI]: LAI aripiprazole, 0.11 [0.04-0.35]; LAI risperidone, 0.09 [0.03-0.32]; LAI paliperidone, 0.02 [0.005-0.09]). and LAI haloperidol, 8.58 [1.85-39.72]). LAI fluphenazine was significantly associated with a higher reporting frequency of TD than LAI haloperidol (aROR [95% CI] = 8.58 [1.85-39.72]). The reporting frequency of TD associated with LAI paliperidone was significantly lower than that with LAI aripiprazole (aROR [95% CI] = 0.18 [0.05-0.73]). Compared to O-APs, LAI-APs, particularly LAI-SGAs, may be associated with a lower risk of TD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».