End of induction patient reported outcomes predict clinical remission and endoscopic improvement with vedolizumab and adalimumab in ulcerative colitis
Notice bibliographique
Résumé
Background Patient-reported outcomes (PROs) are increasingly emphasized as endpoints in clinical trials of ulcerative colitis (UC). However, the prognostic value of early improvement in PROs for long-term outcomes remains unclear.Methods This was a post-hoc analysis of 611 vedolizumab-treated or adalimumab-treated patients in the VARSITY trial (Clinicaltrial.gov: NCT02497469). Stool frequency (SF) and rectal bleeding score (RBS) as reported in the Mayo score at post-induction (week 6 and 14) was assessed for their association with one-year endoscopic improvement (EI), defined as Mayo endoscopic subscore <2; histo-endoscopic mucosal improvement (HEMI), defined as EI and Geboes highest grade <3.2, clinical remission (CR), defined as total Mayo score ≤2; and PRO-2 remission, defined as RBS of 0 and SF ≤1. Multivariable logistic regression models adjusted for confounders assessed the relationships between post-induction PROs and outcomes of interest at one-year.Results Patients with severe SF at week 6 were significantly less likely to achieve one-year EI compared to those with non-severe SF [aOR 0.40 (95% CI: 0.24–0.68), p < .001]. Absence of rectal bleeding at week 6 was associated with greater odds of achieving EI at one-year [aOR 2.21 (95% CI: 1.58–3.09), p < .001]. These findings were consistent across comparisons at week 14. Similar findings were observed for the outcomes of one-year HEMI, CR and PRO-2 remission. No difference was observed between the modified partial Mayo score and modified PRO-2 score.Conclusions Post-induction PROs strongly predict the odds of CR and EI in UC and simplified evaluations can be used to assess early response to UC therapies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».