MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4288693293 · doi:10.1017/s2633903x2200006x

Automatic classification and neurotransmitter prediction of synapses in electron microscopy

2022· article· en· W4288693293 sur OpenAlexaff
Angela Zhang, S. Shailja, Cezar Borba, Yishen Miao, Michael Goebel, Raphael Ruschel, Kerrianne Ryan, William C. Smith, B. S. Manjunath

Notice bibliographique

RevueBiological Imaging · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Science Foundation
Mots-clésSynapseConnectomicsComputer scienceArtificial intelligenceNeuroscienceCiona intestinalisNeurotransmitterConnectomeFunction (biology)Machine learningBiologyPattern recognition (psychology)Cell biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper presents a deep-learning-based workflow to detect synapses and predict their neurotransmitter type in the primitive chordate Ciona intestinalis ( Ciona ) electron microscopic (EM) images. Identifying synapses from EM images to build a full map of connections between neurons is a labor-intensive process and requires significant domain expertise. Automation of synapse classification would hasten the generation and analysis of connectomes. Furthermore, inferences concerning neuron type and function from synapse features are in many cases difficult to make. Finding the connection between synapse structure and function is an important step in fully understanding a connectome. Class Activation Maps derived from the convolutional neural network provide insights on important features of synapses based on cell type and function. The main contribution of this work is in the differentiation of synapses by neurotransmitter type through the structural information in their EM images. This enables the prediction of neurotransmitter types for neurons in Ciona , which were previously unknown. The prediction model with code is available on GitHub.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,831
Score d'incertitude au seuil0,194

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiological ImagingMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207