MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4288707143 · doi:10.3389/fneur.2022.950730

The gesture imitation test in dementia with Lewy bodies and Alzheimer's disease dementia

2022· article· en· W4288707143 sur OpenAlexaboutno aff
Xudong Li, Miaoxin Shen, Ziling Han, Jinsong Jiao, Xiaopeng Tong

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neurology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of ChinaBeijing Dongcheng District People's Government
Mots-clésDementia with Lewy bodiesDementiaImitationMontreal Cognitive AssessmentNeuropsychologyAudiologyPsychologyGestureCognitionCognitive impairmentLewy bodyMini–Mental State ExaminationTest (biology)MedicineDiseaseInternal medicinePsychiatryNeuroscienceComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives Dementia with Lewy bodies (DLB) is the second most common type of neurodegenerative dementia following Alzheimer's disease dementia (ADD). This study investigated the diagnostic role of the gesture imitation test in detecting DLB and differentiating DLB from ADD. Methods A total of 63 patients with DLB, 93 patients with ADD, and 88 healthy controls were included in this study. All participants were administered the gesture imitation test, the Mini-Mental State Examination (MMSE), the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), the clock drawing test (CDT), and other neuropsychological tests. Results The patients with DLB performed worse than the healthy controls in the global scores and on every item of the gesture imitation test (p < 0.001). The area under the curve (AUC) for the global scores was 0.889 (p < 0.001) in differentiating the DLB and control groups. Item 4 was a better discriminator, with a sensitivity of 79.37% and a specificity of 79.55%. The AUC for the global scores decreased to 0.593 and the difference was marginal (p = 0.079) in differentiating the DLB and ADD groups. The patients with DLB performed worse on Items 1 and 4 compared with the patients with ADD (p = 0.040, 0.004). The gesture imitation test was positively correlated with the scores of the MMSE (r = 0.355, p = 0.017), the MoCA (r = 0.382, p = 0.010), and the CDT (r = 0.407, p = 0.005) in patients with DLB. Conclusion The gesture imitation test is an easy, rapid tool for detecting DLB and has a role in differentiating DLB from ADD, especially in Items 1 and 4.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeurologyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207