MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4288708862 · doi:10.1093/icb/icac129

Temporal Monitoring of the Floreana Island Galapagos Giant Tortoise Captive Breeding Program

2022· article· en· W4288708862 sur OpenAlexaff
Rachel Gray, Nicole Fusco, Joshua M. Miller, Washington Tapia, Carol Mariani, Adalgisa Caccone, Evelyn L. Jensen

Notice bibliographique

RevueIntegrative and Comparative Biology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueTurtle Biology and Conservation
Établissements canadiensMacEwan University
Organismes subventionnairesGalapagos ConservancyYale UniversityOak Foundation
Mots-clésTortoiseCaptive breedingBiologyBreeding programPopulationBreeding pairZoologyEcologyOffspringEndangered speciesDemographyHabitatGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Captive breeding programs benefit from genetic analyses that identify relatedness between individuals, assign parentage to offspring, and track levels of genetic diversity. Monitoring these parameters across breeding cycles is critical to the success of a captive breeding program as it allows conservation managers to iteratively evaluate and adjust program structure. However, in practice, genetic tracking of breeding outcomes is rarely conducted. Here, we examined the first three offspring cohorts (2017-2020) of the genetically informed captive breeding program for the Floreana Island Galapagos giant tortoise, Chelonoidis niger. This captive breeding program is unique as the Floreana tortoise has been extinct since the 1800s, but its genome persists, in part, in the form of living hybrids with the extant Volcano Wolf tortoise, C. becki. Breeding over the study period took place at the Galapagos National Park Directorate breeding facility in four corrals, each containing three females and two males. Using 17 microsatellite markers, we were able to assign parentage to 94 of the 98 offspring produced over the study period. We observe that despite the addition of more founders since the pilot breeding program, the effective population size remains low, and changes to the arrangements of breeding corrals may be necessary to encourage more equal reproductive output from the males. This study demonstrates the value of hybrids for species restoration and the importance of continually reassessing the outcomes of captive breeding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,349

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntegrative and Comparative BiologyMême sujetTurtle Biology and ConservationTravaux en français237 207