Cost-Effectiveness of Polygenic Risk Scores to Guide Statin Therapy for Cardiovascular Disease Prevention
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Atherosclerotic cardiovascular diseases (CVDs) are leading causes of death despite effective therapies and result in unnecessary morbidity and mortality throughout the world. We aimed to investigate the cost-effectiveness of polygenic risk scores (PRS) to guide statin therapy for Canadians with intermediate CVD risk and model its economic outlook. METHODS: This cost-utility analysis was conducted using UK Biobank prospective cohort study participants, with recruitment from 2006 to 2010, and at least 10 years of follow-up. We included nonrelated white British-descent participants (n=96 116) at intermediate CVD risk with no prior lipid lowering medication or statin-indicated conditions. A coronary artery disease PRS was used to inform decision to use statins. The effects of statin therapy with and without PRS, as well as CVD events were modelled to determine the incremental cost-effectiveness ratio from a Canadian public health care perspective. We discounted future costs and quality-adjusted life-years by 1.5% annually. RESULTS: The optimal economic strategy was when intermediate risk individuals with a PRS in the top 70% are eligible for statins while the lowest 1% are excluded. Base-case analysis at a genotyping cost of $70 produced an incremental cost-effectiveness ratio of $172 906 (143 685 USD) per quality-adjusted life-year. In the probabilistic sensitivity analysis, the intervention has approximately a 50% probability of being cost-effective at $179 100 (148 749 USD) per quality-adjusted life-year. At a $0 genotyping cost, representing individuals with existing genotyping information, PRS-guided strategies dominated standard care when 12% of the lowest PRS individuals were withheld from statins. With improved PRS predictive performance and lower genotyping costs, the incremental cost-effectiveness ratio demonstrates possible cost-effectiveness under thresholds of $150 000 and possibly $50 000 per quality-adjusted life-year. CONCLUSIONS: This study suggests that using PRS alongside existing guidelines might be cost-effective for CVD. Stronger predictiveness combined with decreased cost of PRS could further improve cost-effectiveness, providing an economic basis for its inclusion into clinical care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle