MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4288715199 · doi:10.1007/s13278-022-00921-9

Applications of machine learning for COVID-19 misinformation: a systematic review

2022· review· en· W4288715199 sur OpenAlexaff
Anas Sanaullah, Anupam Das, Anik Das, Muhammad Ashad Kabir, Kai Shu

Notice bibliographique

RevueSocial Network Analysis and Mining · 2022
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMisinformation and Its Impacts
Établissements canadiensSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMisinformationComputer scienceCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Artificial intelligenceData sciencePandemicMachine learningInformation retrievalComputer securityMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The inflammable growth of misinformation on social media and other platforms during pandemic situations like COVID-19 can cause significant damage to the physical and mental stability of the people. To detect such misinformation, researchers have been applying various machine learning (ML) and deep learning (DL) techniques. The objective of this study is to systematically review, assess, and synthesize state-of-the-art research articles that have used different ML and DL techniques to detect COVID-19 misinformation. A structured literature search was conducted in the relevant bibliographic databases to ensure that the survey was solely centered on reproducible and high-quality research. We reviewed 43 papers that fulfilled our inclusion criteria out of 260 articles found from our keyword search. We have surveyed a complete pipeline of COVID-19 misinformation detection. In particular, we have identified various COVID-19 misinformation datasets and reviewed different data processing, feature extraction, and classification techniques to detect COVID-19 misinformation. In the end, the challenges and limitations in detecting COVID-19 misinformation using ML techniques and the future research directions are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0140,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Network Analysis and MiningMême sujetMisinformation and Its ImpactsTravaux en français237 207