MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4288718217 · doi:10.1080/25742442.2022.2101841

Detecting Emotion in Speech: Validating a Remote Assessment Tool

2022· article· en· W4288718217 sur OpenAlexaff
Yehuda I. Dor, Daniel Algom, Vered Shakuf, Boaz M. Ben‐David

Notice bibliographique

RevueAuditory Perception & Cognition · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyTest (biology)TelehealthOnline assessmentThe InternetApplied psychologyPerceptionYoung adultClinical psychologyTelemedicineDevelopmental psychologyComputer scienceWorld Wide WebHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent global events have called for the development of online testing and evaluation techniques, for both clinical and research purposes. Online testing is especially important for older adults who might have limited access to health services due to mobility difficulties or health risks. The current study aimed to validate an online tool, Internet-based Test for Rating of Emotions in Speech (iT-RES), designed to test the perception of emotions in spoken language and assess its efficacy as a remote telehealth assessment tool for older adults. Forty-one older adults (age 60–80) and 44 young adults (age 20–29) performed the online iT-RES. Age-related differences in the online tool were compared with respective age-related effects in a parallel lab-based tool. The three main age-related effects found in the lab-based version were replicated in the iT-RES online version. (1) Better identification of emotion by young adults; (2) Failures of Selective Attention were larger for older adults; (3) Older adults gave lower weight to the prosodic channel as compared to younger adults. Our findings add to the growing body of literature regarding the validity of online neuropsychological assessment. We also present and discuss several measures taken to ensure quality online testing and increase overall test validity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAuditory Perception & CognitionMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207