MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4288721147 · doi:10.46647/ijetms.2022.v06i04.0066

Automated Irrigation and Fencing using IOT

2022· article· en· W4288721147 sur OpenAlexaff
Kangana W. M, Knvpsb Ramesh, U K Vaishnavi, M Aditi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Engineering Technology and Management Sciences · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSmart Agriculture and AI
Établissements canadiensBell (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFencingAutomationComputer scienceArduinoInternet of ThingsComputer securityEngineeringEmbedded system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nowadays, everything is getting automated in this world, let it be of any size. Even agriculture automation is one of the biggest concept which is now taking place the whole world. Artificial intelligence and Internet of things can give us many benefits in this topic. There are many things in Agriculture which need automation but this paper focuses on the irrigation problems which can be solved or reduced due to automation. So in this paper there are introduction of artificial intelligence and sensors which can be used for irrigation and fencing purposes. There are many problems in the existing system like, lack of manpower, non availability of electricity, natural calamities, animal attacks during both day and night. This system will resolve many problems listed above. The automation is achieved by creating a smart embedded system using Arduino and connected to many sensors. Moisture sensing is used keep a track of dryness present in the plant to water them when they actually need water not when the water is available. And the infrared sensors are used for the fencing purpose and also app is created to overall surveillance of the whole system. The system proposed here is fully automated and can be easily accessed from anywhere. It is beneficial for the world in future in automated world

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,506
Score d'incertitude au seuil0,131

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Engineering Technology and Management SciencesMême sujetSmart Agriculture and AITravaux en français237 207