MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4288723889 · doi:10.3390/tropicalmed7080150

Fibrinogen-to-Albumin Ratio and Blood Urea Nitrogen-to-Albumin Ratio in COVID-19 Patients: A Systematic Review and Meta-Analysis

2022· review· en· W4288723889 sur OpenAlexaboutno aff
Juan R. Ulloque‐Badaracco, Esteban A. Alarcón‐Braga, Enrique A. Hernández-Bustamante, Ali Al‐kassab‐Córdova, Melany D. Mosquera-Rojas, Ricardo R. Ulloque-Badaracco, Miguel A. Huayta-Cortez, Sherelym H. Maita-Arauco, Percy Herrera‐Añazco, Vicente A. Benítes-Zapata

Notice bibliographique

RevueTropical Medicine and Infectious Disease · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 Clinical Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOdds ratioInternal medicineConfidence intervalFibrinogenMeta-analysisAlbuminBlood urea nitrogenGastroenterologyConfoundingCreatinine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fibrinogen-to-albumin ratio (FAR) and blood urea nitrogen-to-albumin ratio (BAR) are inflammatory biomarkers that have been associated with clinical outcomes of multiple diseases. The objective of this study is to evaluate the association of these biomarkers with the severity and mortality of COVID-19 patients. A systematic search was performed in five databases. Observational studies that reported the association between FAR and BAR values with the severity and mortality of COVID-19 patients were included. Random-effects models were used for meta-analyses, and effects were expressed as Odds Ratio (OR) and their 95% confidence intervals (CI). Publication bias was assessed using the Begg test, while the quality assessment was assessed using the Newcastle Ottawa Scale. A total of 21 studies (n = 7949) were included. High FAR values were associated with a higher risk of severity (OR: 2.41; 95% CI 1.41−4.12; p < 0.001) and mortality (OR: 2.05; 95% CI 1.66−2.54; p < 0.001). High BAR values were associated with higher risk of mortality (OR: 4.63; 95% CI 2.11−10.15; p < 0.001). However, no statistically significant association was found between BAR values and the risk of severity (OR: 1.16; 95% CI 0.83−1.63; p = 0.38). High FAR and BAR values were associated with poor clinical outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,106
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,917
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,106
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTropical Medicine and Infectious DiseaseMême sujetCOVID-19 Clinical Research StudiesTravaux en français237 207