MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4288735507 · doi:10.2500/jfa.2022.4.220011

An overview of current clinical practice and international oral immunotherapy guidelines: A focus on Spanish, European, and Canadian guidelines

2022· article· en· W4288735507 sur OpenAlexaffabout
Cécile Frugier, Philippe Bégin

Notice bibliographique

RevueJournal of Food Allergy · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFood Allergy and Anaphylaxis Research
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOral immunotherapyClinical PracticeFood allergyIntensive care medicineFamily medicineAllergyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Oral immunotherapy (OIT) is a recent and evolving therapeutic option for the treatment of immunoglobulin E (IgE) mediated food allergies. Clinical practice guidelines are starting to emerge to establish the parameters of this new clinical offer. A comparative analysis reveals several areas of consensus, such as the need for an accurate diagnosis with immunoglobulin E testing and, if necessary, open food challenge before initiating therapy; a list of specific contraindications; the importance of performing OIT in an adequate setting with appropriate level of expertise; the possibility to use grocery products to perform OIT; and the need to adapt protocols to patient needs. Certain discrepancies among the guidelines also underscore various areas of uncertainty, which makes it important that decisions to pursue the treatment be reached by using a shared decision-making approach that involves patients and caregivers. Gaps of knowledge remain with regard to treatment of adolescents and adults, and optimal performance measures in practice. These guidelines are expected to evolve in the coming years as new scientific and experiential knowledge is gained.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil0,145

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0180,022
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,248
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Food AllergyMême sujetFood Allergy and Anaphylaxis ResearchTravaux en français237 207