MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4288736339 · doi:10.3171/2022.6.peds22177

Endoscopic third ventriculostomy in previously shunt-treated patients

2022· article· en· W4288736339 sur OpenAlexaff
Brandon G. Rocque, Hailey Jensen, Ron Reeder, Abhaya V. Kulkarni, Ian F. Pollack, John C. Wellons, Robert P. Naftel, Eric M. Jackson, William E. Whitehead, Jonathan Pindrik, David D. Limbrick, Patrick J. McDonald, Mandeep S. Tamber, Todd C. Hankinson, Jason S. Hauptman, Mark D. Krieger, Jason Chu, Tamara D. Simon, Jay Riva-Cambrin, John R. W. Kestle, Curtis J. Rozzelle

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurosurgery Pediatrics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueCerebrospinal fluid and hydrocephalus
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalUniversity of CalgaryBC Children's HospitalUniversity of British ColumbiaHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and Stroke
Mots-clésEndoscopic third ventriculostomyMedicineHydrocephalusAqueductal stenosisSurgeryProportional hazards modelVentriculostomyBasilar arteryShunt (medical)Prospective cohort study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Endoscopic third ventriculostomy (ETV) is an option for treatment of hydrocephalus, including for patients who have a history of previous treatment with CSF shunt insertion. The purpose of this study was to report the success of postshunt ETV by using data from a multicenter prospective registry. METHODS: Prospectively collected data in the Hydrocephalus Clinical Research Network (HCRN) Core Data Project (i.e., HCRN Registry) were reviewed. Children who underwent ETV between 2008 and 2019 and had a history of previous treatment with a CSF shunt were included. A Kaplan-Meier survival curve was created for the primary outcome: time from postshunt ETV to subsequent CSF shunt placement or revision. Univariable Cox proportional hazards models were created to evaluate for an association between clinical and demographic variables and subsequent shunt surgery. Postshunt ETV complications were also identified and categorized. RESULTS: A total of 203 children were included: 57% male and 43% female; 74% White, 23% Black, and 4% other race. The most common hydrocephalus etiologies were postintraventricular hemorrhage secondary to prematurity (56, 28%) and aqueductal stenosis (42, 21%). The ETV Success Score ranged from 10 to 80. The median patient age was 4.1 years. The overall success of postshunt ETV at 6 months was 41%. Only the surgeon's report of a clear view of the basilar artery was associated with a lower likelihood of postshunt ETV failure (HR 0.43, 95% CI 0.23-0.82, p = 0.009). None of the following variables were associated with postshunt ETV success: age at the time of postshunt ETV, etiology of hydrocephalus, sex, race, ventricle size, number of previous shunt operations, ETV performed at time of shunt infection, and use of external ventricular drainage. Overall, complications were reported in 22% of patients, with CSF leak (8.6%) being the most common complication. CONCLUSIONS: Postshunt ETV was successful in treating hydrocephalus, without subsequent need for a CSF shunt, in 41% of patients, with a clear view of the basilar artery being the only variable significantly associated with success. Complications occurred in 22% of patients. ETV is an option for treatment of hydrocephalus in children who have previously undergone shunt placement, but with a lower than expected likelihood of success.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,822

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurosurgery PediatricsMême sujetCerebrospinal fluid and hydrocephalusTravaux en français237 207