The effect of Virtual Reality (VR) on anxiety and pain in patients undergoing port implantation
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A growing body of evidence supports Virtual Reality (VR) as an effective and safe strategy for management of pain and stress associated with medical procedures in both adults and children. We therefore initiated a feasibility study to investigate the effect of VR on pain, stress, and anxiety during elective surgery, e.g. implantation of a central-venous port catheter, hypothesizing that VR can reduce intraoperative pain, stress and anxiety of the patient. In this manuscript, the preliminary results of the first 20 (out of 6o planned) patients are presented. Baseline pain characteristics did not differ between the two study groups (VR group (n=10) and standard (no VR device) group (n=10)). System usability (“easy to use”, “easy to learn” and “safe”) was rated “good - very good” by the study participants. Selfassessment of anxiety components (Y-6 item questionnaire) revealed a calming (3.3 ± 0.5 vs. 2.4 ± 0.5, P= 0.009) and relaxing (2.7 ± 1.2 vs. 1.8 ± 0.4; P=0.09) effect of the VR device. Evaluation of pain level (Short form McGill questionnaire) during the procedure revealed a lower pain intensity (VAS) level (17.5 ± 12.1 vs. 19.5 ± 10.6; P= 0.834) and present pain intensity (PPI) score (0.9 ± 0.6 vs. 1.0 ± 0.5; P= 0.841) in the VR group Preliminary data of our feasibility study indicates a positive effect of VR towards reduction of pain and stress in patients undergoing minor surgery in local anaesthesia. However, further data is needed to substantiate these results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».