MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4288752043 · doi:10.1038/s41598-022-16904-x

Development and validation of a hypertension risk prediction model and construction of a risk score in a Canadian population

2022· article· en· W4288752043 sur OpenAlexafffundabout
Alexander A. C. Leung, Khokan C. Sikdar, Maeve O’Beirne, Hude Quan, Tanvir Chowdhury Turin

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensAlberta Health ServicesHealth Sciences CentreUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesHealth CanadaAlberta Cancer FoundationPartenariat Canadien Contre Le CancerAlberta Health Services
Mots-clésMedicinePopulationFramingham Risk ScoreProportional hazards modelBody mass indexHazard ratioCohortStatisticIncidence (geometry)StatisticsInternal medicineRisk assessmentConfidence intervalDemographyMathematicsDiseaseComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Identifying high-risk individuals for targeted intervention may prevent or delay hypertension onset. We developed a hypertension risk prediction model and subsequent risk sore among the Canadian population using measures readily available in a primary care setting. A Canadian cohort of 18,322 participants aged 35-69 years without hypertension at baseline was followed for hypertension incidence, and 625 new hypertension cases were reported. At a 2:1 ratio, the sample was randomly divided into derivation and validation sets. In the derivation sample, a Cox proportional hazard model was used to develop the model, and the model's performance was evaluated in the validation sample. Finally, a risk score table was created incorporating regression coefficients from the model. The multivariable Cox model identified age, body mass index, systolic blood pressure, diabetes, total physical activity time, and cardiovascular disease as significant risk factors (p < 0.05) of hypertension incidence. The variable sex was forced to enter the final model. Some interaction terms were identified as significant but were excluded due to their lack of incremental predictive capacity. Our model showed good discrimination (Harrel's C-statistic 0.77) and calibration (Grønnesby and Borgan test, [Formula: see text] statistic = 8.75, p = 0.07; calibration slope 1.006). A point-based score for the risks of developing hypertension was presented after 2-, 3-, 5-, and 6 years of observation. This simple, practical prediction score can reliably identify Canadian adults at high risk of developing incident hypertension in the primary care setting and facilitate discussions on modifying this risk most effectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,197

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207