Climate change impacts on rainfed agriculture and mitigation strategies for sustainable agricultural management: A case study of Prince Edward Island, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Rainfed agriculture in Prince Edward Island is affected by climatic changes like warming, seasonal shifts, varying precipitations, and reducing water availabilities, all questioning its sustainability. Projecting future scenarios was critically important; therefore, spatiotemporal variations in potential evapotranspiration (PET), crop water requirements (CWRs), effective rainfall (ER), supplemental irrigation requirements (SIR), and sustainable water availabilities (SWAs) were analyzed. Average annual PET was predicted to insignificantly increase (3% to 6%) under RCP4.5 during the next 30–60 years, with two to four times increase in colder months (January–April) and a significant reduction during August–December. Accordingly, historical CWR of potatoes (currently ~425 mm) would decrease by 5% to 9%, except for the least likely RCP8.5 scenario, which projects ~10% increase in 2051–2080. That, and changes in ER, would cause SIR to decrease to 50–90 mm in normal years, but two to three times higher during dry years, and almost no SIR in wet years. Spatially, SIR increases by ~40 mm from east to west and is expected to be higher in 2021–2050 than 2051–2080. Monthly SIR ranges in normal years would be July: 02–36 mm, August: 31–48 mm, and September 04–20 mm. Existing water policy allows pumping up to 20% of yearly recharges (annual SWA) and up to 35% of summer's streams baseflows (summer SWA). Despite insignificant reductions in annual SWA (3% to 17%) for the next 30–60 years, summer SWA may be reduced 38% to 50% due to temporal redistribution. Even in dry years, the reduced amounts would still be sufficient to fulfill SIR in the eastern forest‐dominated Bear River watershed and SIR in normal years in the central zone; however, they would not be enough to enable the entire cultivated area of western zone. In normal years, SIR would consume: 5% to 6%, 27% to 37%, and 63% to 79% of annual SWA in the eastern, central, and western zones, respectively. Sprinkler irrigation to meet SIR is challenging, more economic evaluations and policy adaptations are needed for sustainable agricultural management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».