MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4288769727 · doi:10.3934/fods.2022014

Statistical inference for persistent homology applied to simulated fMRI time series data

2022· article· en· W4288769727 sur OpenAlexaff
Hassan Abdallah, Adam Regalski, Mohammad Behzad Kang, Maria Berishaj, Nkechi Nnadi, Asadur Chowdury, Vaibhav A. Diwadkar, Andrew Salch

Notice bibliographique

RevueFoundations of Data Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopological and Geometric Data Analysis
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersistent homologyTopological data analysisInferenceStatistical inferenceComputer scienceTime seriesSeries (stratigraphy)Statistical hypothesis testingConditional independenceData miningArtificial intelligenceMachine learningAlgorithmMathematicsStatisticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Time-series data are amongst the most widely-used in biomedical sciences, including domains such as functional Magnetic Resonance Imaging (fMRI). Structure within time series data can be captured by the tools of topological data analysis (TDA). Persistent homology is the mostly commonly used data-analytic tool in TDA, and can effectively summarize complex high-dimensional data into an interpretable 2-dimensional representation called a persistence diagram. Existing methods for statistical inference for persistent homology of data depend on an independence assumption being satisfied. While persistent homology can be computed for each time index in a time-series, time-series data often fail to satisfy the independence assumption. This paper develops a statistical test that obviates the independence assumption by implementing a multi-level block sampled Monte Carlo test with sets of persistence diagrams. Its efficacy for detecting task-dependent topological organization is then demonstrated on simulated fMRI data. This new statistical test is therefore suitable for analyzing persistent homology of fMRI data, and of non-independent data in general.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,119
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,119
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFoundations of Data ScienceMême sujetTopological and Geometric Data AnalysisTravaux en français237 207