MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4288791953 · doi:10.1177/22925503211034830

Predictors of Mortality in Patients With Necrotizing Fasciitis: A Literature Review and Multivariate Analysis

2021· review· en· W4288791953 sur OpenAlexaff
Lindsey Kjaldgaard, Nora Cristall, Justin Gawaziuk, Zeenib Kohja, Sarvesh Logsetty

Notice bibliographique

RevuePlastic Surgery · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStreptococcal Infections and Treatments
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFasciitisMultivariate analysisInternal medicineDyslipidemiaDiseasePopulationRetrospective cohort studyReferralUnivariate analysisMortality rateCreatininePediatricsSurgeryFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Necrotizing fasciitis (NF) is a life-threatening infectious disease that can result in significant morbidity and mortality. Previously identified factors have not been verified in a large population. The objective of this study is to further examine the relationship of patient factors in NF mortality. Methods: This study is a retrospective review on patients ≥18 years old diagnosed with NF at the provincial referral centres from 2004 to 2016. The following data were examined: demographics, comorbidities, laboratory values, length of stay, and inhospital mortality. Results: Three hundred forty patients satisfied the inclusion criteria: 297 survived and were discharged, 43 died in hospital. In multivariate analysis, a prognostic model for NF mortality identified age >60 years, elevated creatinine, abnormal blood platelets, and group A β-hemolytic Streptococcus (GABS) infection. Conclusions: Multiple factors were associated with mortality in NF. The strongest univariate association with mortality was age >60 years. In addition, a history of hypertension and/or dyslipidemia, renal disease, and the presence of GABS contributed to a predictive model for inhospital NF mortality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic SurgeryMême sujetStreptococcal Infections and TreatmentsTravaux en français237 207