The Effects of Psychosocial Stress and Sex Differences on Cognitive Effort Avoidance
Notice bibliographique
Résumé
Background: Recent research suggests stress may affect cognitive performance including memory, executive functioning, decision-making, and task-switching. However, it is unknown whether these effects are aversive or advantageous for effort exertion. This experiment aimed to evaluate the effects of acute psychosocial stress on willingness to exert cognitive control processes in a cognitive-effort-based decision-making task.Methods: To test this, 40 participants (20 female) in a within-subject, fully crossed, randomized design, were exposed to both a psychosocial stress induction condition (the Trier Social Stress Test; TSST) and a control condition. Subsequently, they underwent the Demand Selection Task (DST) that tests for participants’ effort aversion by manipulating switch probabilities in a task-switching paradigm. Results and Conclusion: The induction of stress did not lead to significant error or accuracy rates, or significant differences in cognitive effort avoidance. Previous research indicated sex differences in response to stress. However, there is a lack of data on sex differences in the avoidance of demanding cognitive processes. Therefore, we assessed sex differences in the DST and found that women were more likely to avoid cognitive effort, choosing the less cognitively demanding cue more often than men. Limitations: A limitation of this study is the small sample size. Future research should increase the sample size and take individual differences in stress responders, type of stressor, and biases on effort exertion into account.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».