Gestational and early postnatal exposure to a mixture of organophosphate ester flame retardants found in Canadian house dust on hindlimb skeletal development in postnatal day 4 rats
Notice bibliographique
Résumé
Background: Ever since organophosphate esters (OPEs) became the mainstream replacement for organobromine compounds in fire retardants (FRs), numerous studies have explored their potential as endocrine disruptors and developmental toxicants. The purpose of this study is to investigate the impact of gestational and early postnatal exposure of OPE mixtures on the ossification of hindlimb phalangeal in postnatal day 4 (PND4) rat pups, as the amount of OPEs within the diet mixture is relative to its composition in Canadian household dust.Methods: Male and female adult Charles River Sprague-Dawley rats were exposed to OPE mixtures for 70 and 21 days, respectively. The OPE doses were determined to be 10x, 1,000x, and 30,000x the relative human exposure. The progenies were exposed to OPEs both gestationally (~21 days) and lactationally (4 days). At least 2 of each sex from each litter were sacrificed and processed at PND4 for skeletal staining using Alizarin red and Alcian blue. The samples were analyzed and compared against a reference sample to examine any abnormalities in ossification.Results: At PND4, there is no significant effect of OPEs on the number of pups with abnormal ossification between the control and treatment groups. High doses of OPEs, at concentrations 30,000x of relative human exposures, showed a significant increase in the severity of delay of ossification at the middle phalanx of PND4 pups.Limitations: Due to the limitation of small sample sizes (litter n=6-7) and a wide variance in data, there is no clear evidence on whether OPE exposure induces greater incidences of abnormal ossification in the digits of PND4 pups.Conclusion: There is a delay in ossification from OPE exposure at the high dose (30,000x).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».