MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W42888337 · doi:10.4000/alsic.2462

Les usages linguistiques des adolescents québécois sur les médias sociaux

2012· article· fr· W42888337 sur OpenAlexaffabout
Monique Lebrun, Nathalie Lacelle

Notice bibliographique

RevueAlsic · 2012
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresMinistère de l’Emploi et de la Solidarité Sociale (Québec)Innovation and Economic Development Trois RivièresUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L'article s'intéresse aux pratiques linguistiques sur les médias traditionnels et les médias sociaux déclarées par de jeunes Québécois de 14 à 17 ans, fréquentant l'école française. Le questionnaire d'enquête utilisé cible de façon particulière les usages du français et de l'anglais chez cinq sous-populations : les francophones de souche, les anglophones de souche, les allophones de souche, les francophones d'adoption et les anglophones d'adoption. Les résultats démontrent un usage très diversifié du français dans la vie quotidienne selon l'origine ethnique : les francophones de souche et d'adoption l'utilisent presque toujours à l'école, avec leur famille et leurs amis, et, à un degré important dans leur consommation des médias traditionnels, alors que les trois autres groupes le choisissent de façon sporadique, lui préférant l'anglais. Concernant les médias sociaux, les comportements s'alignent également sur les origines ethniques, cependant la prédominance du français chez les deux groupes les plus francophones s'estompe quelque peu, semblant concrétiser la prédominance de l'anglais sur la Grande Toile chez les jeunes Québécois. La conscience linguistique des jeunes Québécois, d'un point de vue général, même celle des deux groupes de francophones, n'est pas encore très éveillée, non plus que leur opinion face à la francophonie.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,268
Score d'incertitude au seuil0,538

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlsicMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207