MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4288851522 · doi:10.4018/978-1-5225-8182-6.ch021

Crowdsourcing the Disaster Management Cycle

2019· book-chapter· en· W4288851522 sur OpenAlexaffabout
Sara Harrison, Peter A. Johnson

Notice bibliographique

RevueIGI Global eBooks · 2019
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Relations and Crisis Communication
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrowdsourcingPreparednessEmergency managementGovernment (linguistics)BusinessCrisis managementPublic relationsKnowledge managementPolitical scienceComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Crowdsourcing is a communication platform that can be used during and after a disastrous event. Previous research in crisis crowdsourcing demonstrates its wide adoption for aiding response efforts by non-government organizations and public citizens. There is a gap in understanding the government use of crowdsourcing for emergency management, and in the use of crowdsourcing for mitigation and preparedness. This research aims to characterize crowdsourcing in all phases of the disaster management cycle by government agencies in Canada and the USA. Semi-structured interviews conducted with 22 government officials from both countries reveal that crisis crowdsourced information is used in all phases of the disaster management cycle, though direct crowdsourcing is yet to be applied in the pre-disaster phases. Emergency management officials and scholars have an opportunity to discover new ways to directly use crowdsourcing for mitigation and preparedness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,672
Score d'incertitude au seuil0,841

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIGI Global eBooksMême sujetPublic Relations and Crisis CommunicationTravaux en français237 207