MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4288852804 · doi:10.52842/conf.acadia.2019.310

Bursting the Bubble

2019· article· en· W4288852804 sur OpenAlexaff
Maxime Leblanc, Theodora Vardouli

Notice bibliographique

RevueACADIA quarterly · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAugmented Reality Applications
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLaser beamsBase (topology)BubbleBurstingHead (geology)OpticsBase stationBeam (structure)LaserPhysicsComputer scienceElectrical engineeringAcousticsTelecommunicationsEngineeringGeologyMechanicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The “bubble" is an oft-used keyword in discussions about Virtual Reality (VR) and Virtual Environments (VE). Apart from pointing to the growing, yet precarious, rise of these domains in technology markets, the “bubble" is also a prolific metaphor for spatial, experiential, and technical aspects of virtual worlds. Combining material from architectural history and history of computing, this paper situates and critically activates two threads of the “bubble" metaphor: the bubble as a closed, autonomous system severed from its surroundings, and the bubble as an ubiquitous, limitless environment. Through historical episodes from the development of Head Mounted Displays (HMDs), the paper positions current VR HDMs into a genealogy of miniaturization of actual architectural “bubbles”— from military simulation domes to wearable “micro environments”—and examines the techniques that support the illusion of these closed, autonomous worlds as limitless and ubiquitous. The paper concludes with the description of a critical design project that exposes the limits of VR's limitless worlds and the role of context (physical, architectural) in both making and breaking the VR bubble.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,853
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACADIA quarterlyMême sujetAugmented Reality ApplicationsTravaux en français237 207