MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4288854950 · doi:10.5281/zenodo.6941343

Peatland Heterogeneity Impacts on Regional Carbon Flux and its Radiative Effect within a Boreal Landscape

2022· article· en· W4288854950 sur OpenAlexaff
Dan Kou, Tarmo Virtanen, Claire C. Treat, Juha‐Pekka Tuovinen, Aleksi Räsänen, Sari Juutinen, Juha Mikola, Mika Aurela, Lauri Heiskanen, Maija Heikkilä, Jan Weckström, Teemu Juselius‐Rajamäki, Sanna Piilo, Jia Deng, Yu Zhang, Nitin Chaudhary, Conghong Huang, Minna Väliranta, Christina Biasi, Xiangyu Liu, Mingyang Guo, Qianlai Zhuang, Atte Korhola, Narasinha Shurpali

Notice bibliographique

RevueJukuri (Luonnonvarakeskus Tietopalvelu) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePeatlands and Wetlands Ecology
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeatBorealRadiative transferFlux (metallurgy)Environmental scienceCarbon fluxRadiative fluxCarbon fibersCarbon cycleAtmospheric sciencesPhysical geographyGeographyEarth scienceEcologyGeologyPhysicsEcosystemChemistryBiologyArchaeologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Peatlands, with high spatial variability in ecotypes and microforms, constitute a significant part of the boreal landscape and play an important role in the global carbon (C) cycle. However, the effects of this peatland heterogeneity within the boreal landscape are rarely quantified. Here, we use field-based measurements, high-resolution land cover classification, and biogeochemical and atmospheric models to estimate the atmosphere-ecosystem C fluxes and corresponding radiative effect (RE) for a boreal landscape (Kaamanen) in northern Finland. Our result shows that the Kaamanen catchment currently functioned as a sink of carbon dioxide (CO<sub>2</sub>) and a source of methane (CH<sub>4</sub>). Peatlands (26% of the area) contributed 22% of the total CO<sub>2</sub> uptake and 89% of CH<sub>4</sub> emissions; forests (61%) accounted for 78% of CO<sub>2</sub> uptake and offset 6% of CH<sub>4</sub> emissions; water bodies (13%) offset 7% of CO<sub>2</sub> uptake and contributed 11% of CH<sub>4</sub> emissions. The heterogeneity of peatlands accounted for 11%, 88%, and 75% of the area-weighted variability (deviation from the area-weighted mean among different land cover types (LCTs) within the catchment) in CO<sub>2</sub> flux, CH<sub>4</sub> flux, and the combined RE of CO<sub>2</sub> and CH<sub>4</sub> exchanges over the 25-yr time horizon, respectively. Aggregating peatland LCTs or misclassifying them as non-peatland LCTs can significantly (<em>p</em> &lt; 0.05) bias the regional CH<sub>4</sub> exchange and RE estimates, while differentiating between drier non-inundated and wetter inundated peatlands can effectively reduce the bias. Current land cover products lack such details in peatland heterogeneity, which would be needed to better constrain boreal C budgets and global C-climate feedbacks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJukuri (Luonnonvarakeskus Tietopalvelu)Même sujetPeatlands and Wetlands EcologyTravaux en français237 207