MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4288858473 · doi:10.2196/37854

Psychometric Properties of the Hospital Anxiety and Depression Scale in Individuals With Chronic Obstructive Pulmonary Disease: Protocol for a Systematic Review

2022· review· en· W4288858473 sur OpenAlexafffundvenue
Aleksandra Nikolovski, Lara Gamgoum, Arshpreet Deol, Shea Quilichini, Ethan Kazemir, Jonathan Rhodenizer, Ana Oliveira, Dina Brooks, Sanaa Alsubheen

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensWest Park Healthcare CentreToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesNational Sanitarium AssociationMcMaster University
Mots-clésHospital Anxiety and Depression ScaleAnxietyCritical appraisalMedicineSystematic reviewCOPDQuality of life (healthcare)MEDLINEPopulationClinical psychologyPhysical therapyPsychiatryAlternative medicinePathologyNursingEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In individuals with chronic obstructive pulmonary disease (COPD), anxiety and depression contribute to increased mortality and exacerbations, decreased physical functioning, and deteriorated health-related quality of life. The Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS) is a patient-reported tool developed to measure symptoms of anxiety and depression in clinical settings. The HADS has been frequently used with individuals with COPD; however, its measurement properties lack critical appraisal in this population. OBJECTIVE: This review aims to summarize and critically appraise the validity, reliability, and responsiveness of the HADS in individuals with COPD. METHODS: Five electronic databases (MEDLINE, Embase, Scopus, PsychINFO, and Web of Science) will be systematically searched. Articles will be included if they assessed the measurement properties of the HADS in COPD; were published in a peer-reviewed journal; and were written in English. The COSMIN (Consensus-based Standards for the Selection of Health Measurement Instruments) guidelines will be used to assess the methodological quality and level of evidence in the selected studies. RESULTS: To date, 12 articles met the inclusion criteria and will be included in the systematic review. The results of the psychometric properties of HADS will be qualitatively summarized and compared against the criteria for good measurement properties. The overall quality of evidence will be graded using the modified Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation approach. We expect to complete the systematic review by December 2022. CONCLUSIONS: This systematic review will be the first to evaluate the psychometric properties of the HADS in individuals with COPD. Given the negative impact of anxiety and depression on physical functioning and health-related quality of life, this systematic review provides an opportunity to use the HADS as a validated measurement tool for the assessment and treatment of anxiety and depression in individuals with COPD. TRIAL REGISTRATION: PROSPERO CRD42022302064; https://www.crd.york.ac.uk/prospero/display_record.php?RecordID=302064. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/37854.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,064
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,078
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,336

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0640,078
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,020
Bibliométrie0,0120,012
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0050,006
Intégrité de la recherche0,0070,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0510,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research→Travaux en français237 207→