MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4288884804 · doi:10.1101/2022.07.29.22278210

Prognostic implications of Global Longitudinal Strain versus Ejection Fraction in End-stage Renal Disease: a systematic review protocol

2022· review· en· W4288884804 sur OpenAlexaboutno aff
Bárbara Leticia da Silva Guedes de Moura, Anderson Gusthavo dos Santos Mucenieks, Enrico Prajiante Bertolino, Giordanna Chiqueto Duarte, Joao Vitor Dudek, Mariana Amancio Daniel da Silva, Izabel Galhardo Demarchi, Sérgio Yamada, Rogério Toshiro Passos Okawa, Jorge Juarez Vieira Teixeira

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineCardiologyEjection fractionEnd stage renal diseaseDialysisSpeckle tracking echocardiographySubclinical infectionHemodialysisKidney diseaseHeart failureRenal functionIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: In hemodialysis (HD) patients, the presence of Heart failure (HF) at the start of dialysis is a strong and independent predictor of short and long-term mortality, and its prevalence increases with declining kidney function and HD time. Left ventricular (LV) ejection fraction (EF) is widely used as a measure of systolic function. Reduced EF (<50%) is an important prognostic marker, however, less than 15% of End-stage Renal Disease (ESRD) patients have detectable systolic dysfunction and the EF is susceptible to loading conditions, which change dramatically during interdialytic intervals. Global Longitudinal Strain (GLS) derived by 2D Speckle-Tracking Echocardiography (STE) is an emerging technique for measuring more subtle disturbances in LV systolic function. Although ESRD patients have subclinical evidence of impaired strain but preserved EF, there is evidence that GLS is better in ESRD group receiving maintenance HD compared with moderate-advanced CKD patients. This systematic review will evaluate the evidence related to the incremental prognostic value of LV GLS by 2D-STE concerning mortality and cardiovascular (CV) events in ESRD patients. Methods: This protocol is reported according to the PRISMA-P guideline. The databases PubMed, EMBASE, LILACS, Web of Science, and Google Scholar system will be searched and double screening for longitudinal studies that assessed the prospective association of STE-derived parameters with at least one of the pre-specified outcomes in ESRD patients. Discrepancies will be resolved through consensus. A modified version of the Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale of cohort studies will be used. We intend to use the random-effects model, considering at least moderate heterogeneity between studies. If data allow, we will perform meta-regression to explore potential sources of between-study heterogeneity. An adaptation of the GRADE framework for prognostic studies will be employed to judge the quality of evidence for each outcome reported in this systematic review. Discussion: This systematic review will summarize current evidence about STE-derived measures in ESRD patients and clarify the incremental prognostic value of this diagnostic tool versus LVEF in these patients. Evidence about other measures (circumferential and radial strain) or 3D STE-derived indices will also be investigated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,162

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,013
Bibliométrie0,0120,010
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0490,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetDialysis and Renal Disease Management→Travaux en français237 207→