Foraging patterns vary with the degree of sociality among Common Loon (<i>Gavia immer</i>) overwintering on a freshwater lake
Notice bibliographique
Résumé
Little is known about the behaviour of Common Loon (Gavia immer) during the critical overwintering period, let alone the behaviour of the small, but increasing number of loons that overwinter on freshwater lakes in North America. We examined the diurnal time-activity budgets of Common Loon overwintering on a large reservoir in northwest South Carolina between 2018 and 2020. Similar to previous studies of breeding individuals and individuals that overwinter in marine waters, loons (n = 132) overwintering on this reservoir spent most of their time (52%) foraging. However, we found distinct differences in the activity budgets of individuals associated with their degree of sociality. Solitary birds (individuals spending 0–20% of time within 20 m of conspecifics) spent significantly more time foraging than did those that were either loosely-social (>20–<70% of time within 20 m of conspecifics) or strongly-social (70–100% of time). Although solitary loons made as many foraging dives as social birds, their dives were much longer, likely reflecting dives for larger predatory fish. In contrast, social individuals made much shorter, shallower dives, often foraging on shallower baitfish that they appear to pursue to the water surface and consume collectively. Such findings add to our understanding of loon winter behaviour and raise interesting questions regarding social behaviour and the short- and long-term trade-offs associated with social foraging in this species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».