MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4288886357 · doi:10.1016/j.arrct.2022.100221

Service Delivery Models for the Management of Pediatric and Adolescent Concussion: A Systematic Review

2022· review· en· W4288886357 sur OpenAlexaff
Jacqueline Purtzki, Haley M. Chizuk, Aaiush Jain, Ian Bogdanowicz, Jacob I. McPherson, Michelle Zafron, Mohammad N. Haider, John J. Leddy, Barry Willer

Notice bibliographique

RevueArchives of Rehabilitation Research and Clinical Translation · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensGF Strong Rehabilitation CentreUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesQuadrant Biosciences
Mots-clésConcussionPsycINFOCINAHLPsychological interventionMedicineSystematic reviewInclusion (mineral)Service delivery frameworkGeneralist and specialist speciesMEDLINEService (business)Poison controlPsychologyInjury preventionMedical emergencyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To examine the current peer-reviewed literature on pediatric concussion and mild traumatic brain injury (mTBI) service delivery models (SDMs) and relevant cost analyses. Data Sources: PubMed, Embase (Elsevier), CINAHL Plus (EBSCO), APA PsycINFO (EBSCO), and Web of Science Core Collection, limited to human trials published in English from January 1, 2001, to January 10, 2022. Study Selection: Included articles that (1) were peer-reviewed; (2) were evidence-based; (3) described service delivery and/or associated health care costs; and (4) focused on mTBI, concussion, or postconcussion symptoms of children and adolescents. Studies describing emergency department-based interventions, adults, and moderate to severe brain injuries were excluded. Data Extraction: The initial search resulted in 1668 articles. Using Rayyan software, 2 reviewers independently completed title and abstract screening followed by a full-text screening of potentially included articles. A third blinded reviewer resolved inclusion/exclusion conflicts among the other reviewers. This resulted in 28 articles included. Data Synthesis: Each of the 28 articles were grouped into 1 of the following 3 categories: generalist-based services (7), specialist-based services (12), and web/telemedicine services (6). One article discussed both generalists and specialists. It was clear that specialists are more proactive in their treatment of concussion than generalists. Most of the research on generalists emphasized the need for education and training. Four studies discussed costs relevant to SDMs. Conclusions: This review highlights the need for more discussion and formalized evaluation of SDMs to better understand concussion management. Overall there is more literature on specialist-based services than generalist-based services. Specialists and generalists have overarching similarities but differ often in their approach to pediatric concussion management. Cost analysis data are sparse and more research is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,409
Score d'incertitude au seuil0,486

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,387
Tête enseignante GPT0,513
Écart entre enseignants0,126 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Rehabilitation Research and Clinical TranslationMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207