Naked Mole-Rat Social Phenotypes Vary in Investigative and Aggressive Behavior in a Laboratory Partner Preference Paradigm
Notice bibliographique
Résumé
Here we employed the partner preference test (PPT) to examine how naked mole-rat non-breeding individuals of different behavioral phenotypes make social decisions. Naked mole-rats from six colonies were classified into three behavioral phenotypes (soldiers, dispersers, and workers) using a battery of behavioral tests. They then participated in a 3 h long PPT, where they could freely interact with a tethered familiar or tethered unfamiliar conspecific. By comparing the three behavioral phenotypes, we tested the hypothesis that the PPT can be used to interrogate social decision-making in this species, revealing individual differences in behavior that are consistent with discrete social phenotypes. We also tested whether a shorter, 10 min version of the paradigm is sufficient to capture group differences in behavior. Overall, soldiers had higher aggression scores toward unfamiliar conspecifics than both workers and dispersers at the 10 min and 3 h comparison times. At the 10 min comparison time, workers showed a stronger preference for the familiar animal’s chamber, as well as for investigating the familiar conspecific, compared to both dispersers and soldiers. At the 3 h time point, no phenotype differences were seen with chamber or investigation preference scores. Overall, all phenotypes spent more time in chambers with another animal vs. being alone. Use of the PPT in a comparative context has demonstrated that the test identifies species and group differences in affiliative and aggressive behavior toward familiar and unfamiliar animals, revealing individual differences in social decision-making and, importantly, capturing aspects of species-specific social organization seen in nature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».