Addressing Transition to Practice: Assessing Perceived Effectiveness of a Competency Based Change to On-Call Responsibilities of Senior Cardiology Residents
Notice bibliographique
Résumé
Background: There has been a paradigm shift in residency training over the last several years wherein Competency by Design (CBD) is being integrated to replace more traditional time-based models of training. The Residency Program Committee (RPC) for the Cardiology training program at Dalhousie University in Halifax, Canada addressed the Transition to Practice stage by approving a trial of adjusting the resident call responsibilities to reflect the transition to CBD curriculum. The goal of this adjustment was three-fold: i. Gradually increase accountability of the senior cardiology resident as they transition to practice; ii. Address a gap in training that allows the senior resident to have a gradual transition to the role of a practicing cardiologist while on call; iii. Allows further evolution of skills and abilities. Methods: A survey was administered to the practitioners involved in this competency based changes to the call responsibilities. Surveys were distributed to the final year Cardiology Residents, Staff Cardiologists, and Senior Internal Medicine residents to assess their experience and opinions of the current, competency-based change of the on-call curriculum. The survey consisted of eleven questions, of which, four were assessed on a Likert scale and 3 were yes/no questions. Results: Four PGY6 cardiology residents, five senior internal medicine residents and eleven staff cardiologists completed the survey. Amongst those who completed the survey there was agreement that the change to the on-call responsibilities improved cardiology residents’ skills, accountability and preparedness to practice. All groups felt the changes were useful for the cardiology training program. There was mild negative effect of perceived accountability by the internal medicine residents. Conclusion: Overall the change in call structure led to improved perceived preparedness to practice amongst the cardiology residents and addressed a gap in the Transition to Practice phase of CBD training. This study provides some evidence to the potential benefit of CBD and specifically in the benefits towards transitioning to practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».