Réseau ECOHERBMIP : Faisabilité, performance et durabilité de systèmes de cultures économes en herbicides.
Notice bibliographique
Résumé
An experiment of cropping systems was led by Arvalis-Institut du vegetal in partnership with Terres Inovia and ACTA for 9 years, from 2010 to 2018, in the context of the Lauragais clay-limestone soil. Compared to 2 "conventional" systems in short rotation with or without ploughing, 3 cropping systems with low herbicides input including 1 with diversification of the rotation and cover crop during intercropping period, have been evaluated; They include different agronomic practices (ploughing, fasten seedbed, shift of sowing,...) and alternative weeding technics (harrow, hoeing, localized chemical weeding). This platform was completed and enriched from 2012 by 4 observatories by the departmental agriculture chambers 31, 32, 81 and 82 on which 2 low herbicides input systems have been tested in comparison to a control system. The results allow to characterize the impact of systems on the weed evolution. Among the various levers implemented to reduce herbicide dependence, the best performers were tillage (more specifically plowing), lengthening and diversification of crop rotation, shift of sowing date and mechanical weeding (especially hoeing and, if possible, associated with chemical weed control on the sowing line). The performance involves a combination of these levers and therefore requires a redesign of the culture system. A multicriteria analysis on the studied cropping systems with the tool Systerre® was realized to calculate economical, technical and environmental indicators. It illustrates, among other things, a certain economic fragility of systems integrating diversification cultures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».