Interaction Mechanism of the Upper and Lower Main Roofs with Different Properties in Close Coal Seams: A Case Study
Notice bibliographique
Résumé
Close-distance coal seams are widely distributed in China, and the mining of overlying coal seams leads to floor damage. To grasp the properties and the fracture spans of the damaged main roof in the underlying coal seam, combining the calculation of the floor damage depth with rock damage theory and the formulas for calculating the first and periodic weighting intervals of the damaged main roof and the instability conditions of the damaged key blocks are obtained. Three interaction stability mechanics models are proposed for key blocks with different properties of the upper and lower main roof, and the instability conditions of the lower damaged key blocks are obtained when the fracture lines overlap. When combined with a specific example, the field monitoring verified the calculation results. The research results are as follows: (1) The first and periodic weighting intervals, horizontal thrust between blocks, and critical load of instability of the damaged main roof are significantly reduced. Still, there are differences in its reduction under different loads, rotation angles, and lumpiness. (2) When the fracture lines of the upper and lower main roofs overlap, the stability of the damaged key blocks is the lowest. There are three linkage stability regions in the critical load curves of the two key blocks. (3) In this case, the damage equivalent of the main roof is 0.397, which belongs to the local damage type. Its first and periodic weighting intervals are 40 m and 16 m, which is 22% and 24% less than when there is no damage. (4) A supporting load of 0.489 MPa is required to maintain the stability of the upper key block, and the lower damaged key block is prone to rotary and sliding instability during the first and periodic weighting, respectively. Thus, the supports need to bear a total of 0.988 MPa and 0.761 MPa to maintain the stability of the two key blocks simultaneously. The ground pressure data monitored on-site is in accord with the calculation results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».