MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4289132279 · doi:10.1155/2022/1019829

Therapeutic Effect of Ultrasound-Guided Peripherally Inserted Central Catheter Combined with Predictive Nursing in Patients with Large-Area Severe Burns

2022· article· en· W4289132279 sur OpenAlexaboutno aff
Baiyan He, Aiqiong Zhang, Shuting He

Notice bibliographique

RevueComputational and Mathematical Methods in Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCentral Venous Catheters and Hemodialysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnxietyNursingPeripherally inserted central catheterDepression (economics)CatheterIncidence (geometry)SurgeryAnesthesiaPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study was aimed to explore the application value of ultrasound-guided peripherally inserted central catheter (PICC) combined with predictive nursing in the treatment of large-area severe burns. 88 patients with large-area severe burns who visited hospital were chosen as the research objects. They were randomly divided into the observation group and the control group, with 44 cases in each. The patients in the observation group were treated with ultrasound-guided PICC combined with predictive nursing, while those in the control group were treated with traditional PICC and nursing methods. Then, the anxiety of patients was compared between groups by the Self-rating Anxiety Scale (SAS), while the depression was compared by the Self-rating Depression Scale (SDS). The pain of the patients was analyzed by the McGill Pain Questionnaire (MPQ), and a self-made nursing satisfaction questionnaire was adopted to evaluate the nursing satisfaction. The surgery-related indicators of the patients were detected and recorded (the success rate of one-time puncture, the success rate of one-time catheter placement, incidence of complications, heart rate, blood pressure, etc.). The success rates of one-time puncture (93% vs. 86%) and of catheter placement (95% vs. 81%) in the observation group were significantly higher than those in the control group, P < 0.05 . The pain scores of the observation group were much lower than those of the control group at each time period, P < 0.05 . The number of patients with negative emotions such as anxiety and depression in the observation group was markedly less than that in the control group. The incidence of complications in the observation group was notably lower than that in the control group (4.5% vs 18%), P < 0.05 . The nursing satisfaction of the observation group was significantly higher than that of the control group (93% vs 79.5%), P < 0.05 . In conclusion, ultrasound-guided PICC and predictive nursing had high clinical application values in the treatment of patients with large-area severe burns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,000
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputational and Mathematical Methods in MedicineMême sujetCentral Venous Catheters and HemodialysisTravaux en français237 207