MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4289134361 · doi:10.3390/geographies2030028

Understanding Flood Risk and Vulnerability of a Place: Estimating Prospective Loss and Damage Using the HAZUS Model

2022· article· en· W4289134361 sur OpenAlexaffabout
C. Emdad Haque, Khandakar Hasan Mahmud, David J. Walker

Notice bibliographique

RevueGeographies · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlood mythFlooding (psychology)Vulnerability (computing)Natural hazardEstimationHazardResilience (materials science)FloodplainFlood risk managementRisk analysis (engineering)Environmental resource managementEnvironmental scienceEnvironmental planningGeographyComputer scienceCartographyBusinessEngineeringMeteorologyComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the field of flood management, risk and loss estimation is a prerequisite to undertake precautionary measures. Among several available tools, the HAZUS model is one of the most effective ones that can assist in the analysis of different dimensions of natural hazards, such as earthquakes, hurricanes, floods, and tsunamis. The flood hazard analysis portion of the model characterizes the spatial variation of flood regimes for a given study area. This research attempts to illustrate how the geoinformatics tool HAZUS can help in estimating overall risk and potential loss and damage due to floods and how this knowledge can guide the decision-making process and enhance community resilience. Examining a case study in the Rural Municipality of St. Andrews in Manitoba, Canada, this study found that both the ‘Quick Look’ and ‘Enhanced Quick Look’ analyses provided robust results. However, for the RM of St. Andrews, which is characterized by differing levels of exposure on the floodplain, and where many new housing starts occur in high-risk flood zones, ‘Enhanced Quick Look’ with spatially explicit building stock is recommended. The case study of the RM of St. Andrews demonstrates that the HAZUS model can predict loss and damage with increasing magnitude of flooding depth. It is thus recognized that the risk and loss estimation tools can be effective means for future flood loss and damage reduction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,575
Score d'incertitude au seuil0,732

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeographiesMême sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207