MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4289175112 · doi:10.36347/sjams.2022.v10i07.016

Profile of Pediatric Occupational Therapy Practice in Kuwait: A Qualitative Study

2022· article· en· W4289175112 sur OpenAlexaboutno aff
Asmaa Alenezi, Sara Alsairafi

Notice bibliographique

RevueScholars Journal of Applied Medical Sciences · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOccupational therapyMedicineChristian ministryTest (biology)SpecialtyFamily medicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pediatrics specialty is the most occupational therapy practice in Kuwait. Therefore, the purpose of this survey is to establish a profile of pediatric occupational therapy practice in Kuwait. Moreover, it aims to recognize the most common diagnoses that are referred to the pediatrics occupational therapy in Kuwait as well as identify the most common assessments, frame of reference, and intervention techniques that are used in the area of practice. In addition, there are also many studies conducted about pediatric occupational therapy profiles in Australia, Canada, and United States, However, there are no studies about pediatric occupational therapy profiles in Kuwait (Australian Occupational Therapy Journal, 2005). Therefore, the importance of this research is to follow a successful role model similar to Canada, Australia, and the United States. The Methodology was is ex post facto survey that is adapted to conduct the data. The sample is all pediatric occupational therapists working in both Ministry of Health and the privet educational sector in Kuwait receive the survey. The sample size was 260 therapists but the responding participants were 217 therapists. The result showed that the most commonly used assessments were the Developmental Test of Visual Motor Integration, Peabody Developmental Motor Scales, Bruininks-Oseretsky Test of Motor Proficiency, and the Sensory Profile.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholars Journal of Applied Medical SciencesMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207