MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4289175136 · doi:10.3390/jrfm15080337

A Generalized Entropy Approach to Portfolio Selection under a Hidden Markov Model

2022· article· en· W4289175136 sur OpenAlexaffvenue
Leonard C. MacLean, Yu Lijun, Yonggan Zhao

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Markets and Investment Strategies
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPortfolioEconometricsSharpe ratioCapital asset pricing modelPortfolio optimizationVolatility (finance)EconomicsPost-modern portfolio theoryMarket portfolioExpected shortfallRate of return on a portfolioReplicating portfolioRisk premiumFinancial economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper develops a dynamic portfolio selection model incorporating economic uncertainty for business cycles. It is assumed that the financial market at each point in time is defined by a hidden Markov model, which is characterized by the overall equity market returns and volatility. The risk associated with investment decisions is measured by the exponential Rényi entropy criterion, which summarizes the uncertainty in portfolio returns. Assuming asset returns are projected by a regime-switching regression model on the two market risk factors, we develop an entropy-based dynamic portfolio selection model constrained with the wealth surplus being greater than or equal to the shortfall over a target and the probability of shortfall being less than or equal to a specified level. In the empirical analysis, we use the select sector ETFs to test the asset pricing model and examine the portfolio performance. Weekly financial data from 31 December 1998 to 30 December 2018 is employed for the estimation of the hidden Markov model including the asset return parameters, while the out-of-sample period from 3 January 2019 to 30 April 2022 is used for portfolio performance testing. It is found that, under both the empirical Sharpe and return to entropy ratios, the dynamic portfolio under the proposed strategy is much improved in contrast with mean variance models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetFinancial Markets and Investment StrategiesTravaux en français237 207