Maasai women hearing voices: Implications for global mental health
Notice bibliographique
Résumé
There is a sparse literature on women who hear voices globally, even though there are documented gendered dimensions of distress in the context of globalization and climate change and research indicates that trauma and psychosocial stress may be related to an increased prevalence of voice-hearing or auditory verbal hallucinations (AVHs). There is also a gap in the cultural phenomenology of voice-hearing in general, as well as idioms of distress for non-western peoples. This article presents results of a mixed methods study that: 1) estimated community prevalence of voice-hearing among Maasai women in northern Tanzania; 2) examined any demographic correlates and two specific hypothesized correlates (i.e., psychological stress and potentially traumatic events); and 3) engaged women in semi-structured interviews about their everyday lives and the phenomenological experience of voice-hearing. The prevalence of voice-hearing (39.4%) in this nonclinical sample (n = 71) was quite high compared to other studies in sub-Saharan Africa. Most women also reported high psychosocial stress and traumatic life events. They also talked about gendered conditions of social adversity in a context of rapid social, economic, and climate change. Women who reported hearing voices had a statistically significantly higher level of psychological distress, met criteria for severe psychological distress, and reported more potentially traumatic life events. In a logistic regression model, psychosocial stress predicted voice-hearing. The presence of distressing voices may offer a straightforward way to quickly identify people in the community experiencing the most extreme levels of psychosocial stress and traumatic events-a potentially simple but effective screening tool for health workers on the ground.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».