Les constructions participiales détachées pour exprimer la causalité
Notice bibliographique
Résumé
L’article interroge le rôle des constructions détachées participiales (CDpart) dans l’expression de la causalité. Dans une étude s’étant intéressée au rôle textuel des CDpart en français, il a été observé que les CDpart contribuent à la cohérence textuelle à trois niveaux d’arrimage définis par Gagnon (2008, 2015) : 1) les CDpart contribuent à la cohérence sur le plan référentiel puisque, en tant que proposition réduite, elles possèdent un référent sous-jacent pouvant être relié à un syntagme nominal (SN) présent dans le contexte et jouent ainsi un rôle dans la continuité thématique; 2) les CDpart contribuent à la cohérence sur le plan informatif puisque, en tant que prédications secondes, elles véhiculent une information nouvelle de second plan et opèrent une hiérarchisation des informations; 3) les CDpart contribuent à la cohérence sur le plan évènementiel puisqu’elles permettent d’établir une relation entre l’événement décrit au PP et celui décrit dans la principale. L’analyse des CDpart sur le plan évènementiel a fait ressortir que dans un grand nombre de cas, la CDpart se trouve en position frontale et que dans ces cas, la relation le plus souvent établie entre l’évènement décrit au PP et celui décrit dans la principale est une relation de cause (Combettes 2005), comme dans l’exemple suivant tiré du corpus (Laberge 2019) : Favorisant le repli sur soi, il (le téléphone cellulaire) rompt le dialogue en famille ou entre amis lors d’un repas (...). L’article présente l’analyse qui a été faite, du point de vue évènementiel, de quelques occurrences de CDpart relevées dans des textes rédigés par des étudiants universitaires de premier cycle ou dans des textes journalistiques. Les résultats de cette analyse confirment que les CDpart doivent être envisagées comme ressources linguistiques pouvant exprimer la causalité en français.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,007 |
| Communication savante | 0,006 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».