MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4289240260 · doi:10.65615/7sqf9s85

De la métaphysique à la question philosophique de l’animal : avec Heidegger et Derrida

2021· preprint· fr· W4289240260 sur OpenAlexaff
Mario Ionuț Maroşan

Notice bibliographique

RevueEra Novum revue académique interdisciplinaire d enjeux sociaux et environnementaux · 2021
Typepreprint
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhilosophyHumanities

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the history of the Western philosophical tradition, the question of the animal is, in a certain sense, central: it is by the flanks that it constantly emerges at the heart of the great reflectionon the boundaries of "humanity". Thus, contrary to a widespread opinion, the philosophical question of the animal is not secondary, but rather perhaps one of the most constant and tenacious thorn in the history of ideas - and of interrogations. Now, if Martin Heidegger has put the philosophical question of the animal back at the center of reflection, Jacques Derrida is perhaps the one who made visible the fragility and the cracks in the great construction of the Western philosophical tradition around the traditional opposition between the human and the animal. The Derridean deconstruction will then open the way to a plurality of thinkers and to a variety of interpretations that will directly insert themselves into these cracks that have weakened the very structure of the edifice. Nevertheless, it is from the texts of Heidegger that Derrida operates a reversal of the question. In Derrida's eyes, it is the whole Western philosophical tradition, in a certain sense, that perseveres in erasing any trace of the animal : a care fully orchestrated oblivion of the animal. In these conditions, by developing a distinction between spectator and listener, our reflection unfolds the question of the animal in such a way as to demonstrate that it is precisely as a listener, the one who stretches his or her ear, not as a spectator, that we must position ourselves before the animal in order not to remain in sensitive to its call: to remove this deafness, to listen attentively to the animal that tries to communicate with us. Let us open ourselves to the animal that tries to establish a dialogue with us: let us listen to it, finally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,034
Communication savante0,0070,011
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0060,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEra Novum revue académique interdisciplinaire d enjeux sociaux et environnementauxMême sujetFrench Urban and Social StudiesTravaux en français237 207