MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4289256233 · doi:10.1051/0004-6361/201322689

The matter distribution in<i>z</i>~ 0.5 redshift clusters of galaxies

2015· article· en· W4289256233 sur OpenAlexfundno aff
G. Soucail, G. Foëx, E. Pointecouteau, M. Arnaud, Marceau Limousin

Notice bibliographique

RevueAstronomy and Astrophysics · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitut national des sciences de l'UniversNational Aeronautics and Space AdministrationDanmarks GrundforskningsfondAgence Nationale de la RechercheCentre National de la Recherche ScientifiqueCanadian Space AgencyNational Research Foundation
Mots-clésPhysicsAstrophysicsRedshiftGalaxyGalaxy groups and clustersAstronomyGalaxy clusterRed shift

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present an optical analysis of a sample of 11 clusters built from the EXCPRES sample of X-ray selected clusters at intermediate redshift (z ~ 0.5). With a careful selection of the background galaxies, we provide the mass maps reconstructed from the weak lensing by the clusters. We compare them with the light distribution traced by the early-type galaxies selected along the red sequence for each cluster. The strong correlations between dark matter and galaxy distributions are confirmed, although some discrepancies arise, mostly for merging or perturbed clusters. The average M/L ratio of the clusters is found to be M/Lr = 160 ± 60 in solar units (with no evolutionary correction), in excellent agreement with similar previous studies. No strong evolutionary effects are identified, although the small sample size reduces the significance of the result. We also provide a individual analysis of each cluster in the sample with a comparison between the dark matter, the galaxies, and the gas distributions. Some of the clusters are studied in the optical for the first time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAstronomy and Astrophysics→Même sujetGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena→Travaux en français237 207→