Whitebark pine genecology field trials in British Columbia: Age 5 results
Notice bibliographique
Résumé
Whitebark pine ( Pinus albicaulis Engelm.) is listed as endangered in Canada, chiefly due to decimation by white pine blister rust (WPBR), (caused by the non-native, invasive fungal pathogen Cronartium ribicola J. C. Fisch.), mountain pine beetle ( Dendroctonus ponderosae Hopkins) and a shifting climatic niche. In response to the federal listing of the species, it is incumbent on the Province of British Columbia (BC) to take steps towards its restoration. To this end the development of populations of well-adapted parent trees with genetic resistance to WPBR that can provide seed, will be key to BC’s successful regeneration efforts. To select such parental genotypes for the future seedlots that will be needed, multi-environment common garden tests were established in most of the climate types where whitebark pine grows in BC and several farm field settings. Seed sources from across much of the range in Canada and U.S. have been utilized. Age five-years results are reported for blister rust resistance, survival and height growth. Rust incidence at this stage was generally low (0.1–24 %), except for one trial with 95 % of the seedlings infected. Genetic correlation of rust resistance scores across several of the sites were generally non-significant or weak except two northern trials (r = 0.353, p < 0.001). Genetic effects for height growth were uniformly strong for populations, but less so for families within seed source. Population climate was significantly correlated to field performance, particularly on harsher test sites. For example, at McBride Peak correlation of mean annual temperature with height growth was r = −0.514, p = 0.0007. As rust infection increases over time, and test plants grow above the snow, long-term objectives of reliable identification of WPBR resistance parent trees, establishment of climate-based seed transfer guidelines, assessment of variation in rust hazard and trait durability of rust resistance should become evident. Implications for management using rust resistant planting stock in BC are considered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».