MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4289260623 · doi:10.1521/pedi.2022.36.4.413

Comparison of the Phenomenology of Hallucination and Delusion Characteristics in People Diagnosed With Borderline Personality Disorder and Schizophrenia

2022· article· en· W4289260623 sur OpenAlexaff
Zalie Merrett, David Castle, Neil Thomas, Wei Lin Toh, Josephine Beatson, Jillian H. Broadbear, Sathya Rao, Susan L. Rossell

Notice bibliographique

RevueJournal of Personality Disorders · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMental Health and Psychiatry
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParanoiaPsychologyBorderline personality disorderDelusionPsychopathologyPsychosisSchizophrenia (object-oriented programming)Clinical psychologyAuditory hallucinationPsychiatryVisual Hallucination

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hallucinations and delusions in borderline personality disorder (BPD) are understudied. The authors explore the phenomenology of multisensory hallucinations and delusions in individuals with BPD and compare them to those in individuals with schizophrenia spectrum disorders (SSD). Clinical psychopathology was also explored. Eighty-nine adults participated and were categorized into four groups: BPD with voices, BPD without voices, SSD with high BPD traits, and SSD with low BPD traits. Among individuals with BPD, 81% reported visual and tactile hallucinations, 75% reported olfactory hallucinations, and 94% experienced delusions. When comparing BPD with and without voices, there were no significant differences in nonpsychotic psychopathology. Slight differences were found when hallucinations in BPD were compared with hallucinations in SSD, but overall the experiences were similar across diagnoses. The BPD group also reported significantly higher rates of paranoia/suspiciousness and delusions of guilt than the SSD group. Multisensory hallucinations and delusions occur in BPD and should be explored when treating people with BPD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Personality DisordersMême sujetMental Health and PsychiatryTravaux en français237 207