Collision Pressure and Dissipated Power Dose in a Self-Oscillating Silicone Vocal Fold Model With a Posterior Glottal Opening
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The goal of this study was to experimentally evaluate how compensating for the adverse acoustic effects of a posterior glottal opening (PGO) by increasing subglottal pressure and changing supraglottal compression, as have been associated with vocal hyperfunction, influences the risk of vocal fold (VF) trauma. METHOD: A self-oscillating synthetic silicone model of the VFs with an airflow bypass that modeled a PGO was investigated in a hemilaryngeal flow facility. The influence of compensatory mechanisms on collision pressure and dissipated collision power was investigated for different PGO areas and supraglottal compression. Compensatory behaviors were mimicked by increasing the subglottal pressure to achieve a target sound pressure level (SPL). RESULTS: PGO area produced a 12% increase in the peak collision pressure, the dissipated collision power increased by 122%, mainly due to an increase in the magnitude of the collision velocity. This suggests that the value of peak collision pressure may not fully capture the mechanisms by which phonotrauma occurs. It was also found that an optimal value of supraglottal compression exists that maximizes the radiated SPL, indicating the potential utility of supraglottal compression as a compensatory mechanism. CONCLUSIONS: Larger PGO areas are expected to increase the risk of phonotrauma due to the concomitant increase in dissipated collision power associated with maintaining SPL. Furthermore, the risk of VF damage may not be fully characterized by only the peak collision pressure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».