Evaluating the efficiency of coarser to finer resolution multispectral satellites in mapping paddy rice fields using GEE implementation
Notice bibliographique
Résumé
Timely and accurate estimation of rice-growing areas and forecasting of production can provide crucial information for governments, planners, and decision-makers in formulating policies. While there exists studies focusing on paddy rice mapping, only few have compared multi-scale datasets performance in rice classification. Furthermore, rice mapping of large geographical areas with sufficient accuracy for planning purposes has been a challenge in Pakistan, but recent advancements in Google Earth Engine make it possible to analyze spatial and temporal variations within these areas. The study was carried out over southern Punjab (Pakistan)-a region with 380,400 hectares devoted to rice production in year 2020. Previous studies support the individual capabilities of Sentinel-2, Landsat-8, and Moderate Resolution Imaging Spectroradiometer (MODIS) for paddy rice classification. However, to our knowledge, no study has compared the efficiencies of these three datasets in rice crop classification. Thus, this study primarily focuses on comparing these satellites' data by estimating their potential in rice crop classification using accuracy assessment methods and area estimation. The overall accuracies were found to be 96% for Sentinel-2, 91.7% for Landsat-8, and 82.6% for MODIS. The F1-Scores for derived rice class were 83.8%, 75.5%, and 65.5% for Sentinel-2, Landsat-8, and MODIS, respectively. The rice estimated area corresponded relatively well with the crop statistics report provided by the Department of Agriculture, Punjab, with a mean percentage difference of less than 20% for Sentinel-2 and MODIS and 33% for Landsat-8. The outcomes of this study highlight three points; (a) Rice mapping accuracy improves with increase in spatial resolution, (b) Sentinel-2 efficiently differentiated individual farm level paddy fields while Landsat-8 was not able to do so, and lastly (c) Increase in rice cultivated area was observed using satellite images compared to the government provided statistics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».