MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4289274883 · doi:10.1093/nutrit/nuac050

The socioecological correlates of meal skipping in community-dwelling older adults: a systematic review

2022· review· en· W4289274883 sur OpenAlexaboutno aff
Holly Wild, Yeji Baek, Shivangi Shah, Danijela Gašević, Alice Owen

Notice bibliographique

RevueNutrition Reviews · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLPsycINFOMedicineMEDLINEGerontologyMealPsychological interventionEnvironmental healthInternal medicineBiologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Meal skipping may contribute to nutrient deficiency across the lifespan. Multiple socioecological factors have been identified as correlates of meal skipping in adolescents and adults, but evidence in older adults is limited. OBJECTIVE: To determine the socioecological correlates of meal skipping in community-dwelling older adults. DATA SOURCE: Embase, PsycINFO, CINAHL, and MEDLINE electronic databases were systematically searched from inception to March 2021. DATA EXTRACTION: A total of 473 original research studies on socioecological factors and meal skipping among community-dwelling adults aged ≥65 years were identified. Title, abstract, and full-text review was performed by 2 reviewers independently, and a third reviewer resolved disagreements. A total of 23 studies met our inclusion criteria. Data were extracted by 1 reviewer from these studies and independently verified by another. The Newcastle-Ottawa Scale was used to assess methodological quality. DATA ANALYSIS: The frequency of meal skipping in included studies ranged between 2.1% and 61%. This review identified 5 domains of socioecological correlates associated with meal skipping in older adults: sociodemographic, behavioral, biomedical, psychological, and social. CONCLUSION: Understanding the factors associated with meal skipping in older adults can inform the development of targeted interventions to improve nutrition and health. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: PROSPERO registration no. CRD42021249338.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,488
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrition ReviewsMême sujetNutrition and Health in AgingTravaux en français237 207