MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4289333806 · doi:10.1121/10.0013012

Annoyance toward landscaping equipment noise in Canada

2022· article· en· W4289333806 sur OpenAlexafffundabout
David S. Michaud, Leonora Marro, Allison Denning, Shelley Shackleton, Nicolas Toutant, James P. McNamee

Notice bibliographique

RevueJASA Express Letters · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNoise Effects and Management
Établissements canadiensStatistics CanadaHealth Canada
Organismes subventionnairesGovernment of Canada
Mots-clésAnnoyanceLandscapingNoise (video)OddsConfidence intervalNoise pollutionLogistic regressionOdds ratioGeographyEnvironmental scienceEnvironmental healthMedicineStatisticsComputer scienceAudiologyMathematicsNoise reductionArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Noise annoyance toward landscaping equipment was one of nine sources evaluated in the Canadian Perspectives on Environmental Noise Survey, completed online by 6647 Canadian adults. At 6.3% (95% confidence interval = 5.8-6.9), landscaping equipment ranked third after road traffic and construction noise. Stepwise multivariate logistic regression modelled factors associated with annoyance. The perceived impact of the COVID-19 pandemic on outdoor noise annoyance, education level, working/attending school from home, geographic region, province, noise sensitivity, sleep disturbance, duration of residency, and perceived changes in outdoor daytime noise influenced the odds of reporting high annoyance toward landscaping equipment noise over the previous year.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,408
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJASA Express LettersMême sujetNoise Effects and ManagementTravaux en français237 207