MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4289334326 · doi:10.5539/elt.v15n8p46

Investigating the Effect and Students' Perceptions of Using Instagram as a Writing Teaching Tool in Saudi EFL Classrooms

2022· article· en· W4289334326 sur OpenAlexvenueno aff
Ghada Mousa Abdullah Alghamdi

Notice bibliographique

RevueEnglish Language Teaching · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Acquisition and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopularityPsychologySocial mediaPerceptionMathematics educationTeaching methodQualitative researchPedagogySocial psychologySociologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social media platforms have gained exceptional popularity, especially in the last ten years, and have subsequently become important to current human lifestyle. Instagram (IG) is among the most popular social media platforms, and is used by millions of people every day, especially young adults. Given this significance, social media platforms have been used for educational purposes, too. Thus, this study aims at exploring the perceptions of female high school students about the potential of utilizing IG as a writing teaching tool. Using the Mixed Method Design, thirty-five high school female students learning English as a foreign language were included in the survey with the same students taking part in the experimental part of the study designed to explore the impact of IG on students’ language learning processes. Seven students from the same experimental group were also interviewed for their opinions about IG use. After conducting quantitative and qualitative analyses, the findings show that IG is the most frequently used social media platform among the participants and that they favor it for educational and language learning purposes, especially as a writing teaching tool. Additionally, it was found that IG had a positive impact on the students’ language learning based on their achievement scores. Thus, it is concluded that it can be used to enhance the learning of English supplementary to formal teaching by exposing the students to writing the English language while they are using this platform as part of their everyday practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language TeachingMême sujetLanguage Acquisition and EducationTravaux en français237 207