Adsorption thermodynamics of <scp> CO <sub>2</sub> </scp> on nitrogen‐doped biochar synthesized with moderate temperature ionic liquid
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The purpose of this work was to investigate the thermodynamic characteristics of carbon dioxide (CO 2 ) adsorption on a promising nitrogen‐doped biochar at constant temperature and isopiestic pressure. The biochar was prepared as a CO 2 adsorbent based on catalytic pyrolysis of pristine coconut shells using urea as the nitrogen source and moderate temperature ionic liquid as a catalyst. The results showed that CO 2 adsorption on the biochar was a spontaneous, dominantly physical, exothermic, and entropy decrement process that could be well described by the slip model and the dual‐site Langmuir model. Those thermodynamic parameters, including interface potential, exhibited a series of interesting tendencies with the changes in adsorption temperature and pressure. Under the conditions of 273 K and 100 kPa, the adsorption capacity and the interface potential were 4.6 mmol/g and −16.7 J/g, respectively. And the site energy ranged from 2.57 to 5.13 kJ/mol in the test conditions, which became narrow with increasing temperature. The temperature exhibited positive effects on interface potential, enthalpy change, entropy change, enthalpy change, internal energy change but negative effects on adsorption capacity, Gibbs free energy change, and Helmholtz free energy change. Interestingly, the pressure exhibited the opposite effect trends. The peak pressure with maximum temperature effect at a given temperature and the peak temperature with maximum pressure effect at a given pressure were found to exist for some thermodynamic parameters. These exhibited a different but significantly beneficial perspective to understand the mass and energy transfer during CO 2 adsorption on the biochar at constant temperature and isopiestic pressure, which have rarely been reported before.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».