Pediatric to Adult Transition Literature: Scoping Review and Rheumatology Research Prioritization Survey Results
Notice bibliographique
Résumé
The transition from pediatric to adult care is the focus of growing research. It is important to identify how to direct future research efforts for maximum effect. Our goals were to perform a scoping review of the transition literature, highlight gaps in transition research, and offer stakeholder guidance on the importance and feasibility of research questions designed to fill identified gaps. The transition literature on rheumatic diseases and other common pediatric-onset chronic diseases was grouped and summarized. Based on the findings, a survey was developed and disseminated to pediatric rheumatologists and young adults with rheumatic diseases as well as their caregivers. The transitional care needs of patients, healthcare teams, and caregivers is well described in the literature. While various transition readiness scales exist, no longitudinal posttransfer study confirms their predictive validity. Multiple outcome measures are used alone or in combination to define a successful transition or intervention. Multimodal interventions are most effective at improving transition-related outcomes. How broader health policy affects transition is poorly studied. Research questions that ranked highest for importance and feasibility included those related to identifying and tracking persons with psychosocial vulnerabilities or other risk factors for poor outcomes. Interventions surrounding improving self-efficacy and health literacy were also ranked highly. In contrast to healthcare teams (n = 107), young adults/caregivers (n = 23) prioritized research surrounding improved work, school, or social function. The relevant transition literature is summarized and future research questions prioritized, including the creation of processes to identify and support young adults vulnerable to poor outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,055 | 0,184 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,052 | 0,044 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».